但我们有一样东西他们没有——这是我们自己的历史，我们血脉里的记忆。”
三
“启明”的新视频，在一周后发布。
标题依然朴素：《沉默的证人：文物如何诉说历史》。
但这一次，视频的形式变了。没有讲解，没有旁白，只有一部缓慢、宁静的影像散文。
镜头扫过故宫博物院文物修复室的台灯下，一双苍老的手正在用极细的毛笔，修补一幅明代绢画上的破损处。绢画内容是一幅《海防图》，标注着“宁波卫”、“定海卫”等地名，描绘了战船、炮台、瞭望塔。
镜头切换到大英博物馆的中国展厅，玻璃展柜里，一只明代青花瓷碗静静陈列。标签上写着：“15世纪，中国，景德镇。”但镜头拉近，聚焦在碗底的款识——“大明宣德年制”。而在同一个展厅的另一角，一只相似的碗，标签却是：“14世纪，波斯，模仿中国风格。”
镜头又切换到法国吉美博物馆，展示柜里是敦煌绢画《引路菩萨图》。画面左下角有隐约的汉字题记：“弟子某某敬绘，祈愿……”但展览说明只字不提题记内容，只标注“9-10世纪，敦煌，佛教绘画”。
最后，镜头回到国内。一个地方博物馆的库房，工作人员正在清点一批刚刚从海外追索回来的文物。其中有一本线装书，封面已经残破，但内页字迹清晰。镜头定格在一行字上：“崇祯九年，宁波卫造鸟铳三百杆，式样如左图……”
画面淡出，出现一行白字：
“文物不会说谎。但展览标签会说，修复手法会说，收藏历史会说。听谁说？”
视频结束。没有结论，没有呼吁，只有一连串平静的、却极具冲击力的对比。
这个视频的解读空间太大了。它可以是关于文物保护的，可以是关于博物馆伦理的，也可以是关于历史叙事的。但所有看过的人，都会不由自主地思考一个问题：我们透过博物馆玻璃看到的“历史”，到底被过滤了多少层？
评论区依然关闭，但视频播放量在24小时内突破了五百万。转发者中，出现了许多意想不到的面孔：文物修复师、博物馆研究员、艺术史学者……他们不评论内容，只是默默地转发，配上一个简单的表情：🕯️（蜡烛），或者🔍（放大镜）。
沉默的支持，有时比喧嚣的呐喊更有力量。
陈思源看完视频，久久无言。他想起自己那几页残页，想起它们在潘家园地摊上被当作“废纸”的模样，想起它们差点被历
本章未完，请点击下一页继续阅读！