一九九七年六月三十日，星期一。
北影厂厂长办公室的电话急促响起。
韩三坪刚端起茶杯，闻声皱了皱眉，心里不知为何忽然有一丝不妙的感觉。
电话是韩三坪魔都朋友打来的，对方语气带着几分急切和提醒：“三坪，魔都今天的《文汇报》、《劳动报》，等几家主要的报纸，在头版或者二版，有重磅文章，矛头直接对着你们的电视电影业务！”
韩三坪感觉到心里一紧。
对手的反击来了。
韩三坪：“老楚，我这里还没有得到消息，你帮忙念念报纸上是怎么报道的。”
“好。”
电话那头：“《文汇报》的标题是，电视电影繁荣背后的隐忧，是救市良方还是饮鸩止渴？”
文章开篇先是以一种看似客观的口吻，简述了近期电视电影如何通过电视台播出，如何受到部分观众欢迎，甚至承认其在一定程度上“丰富了荧屏”。
但笔锋随即一转，开始大篇幅论述其“负面影响”——
韩三坪听着电话那头的转述：“我们必须清醒地认识到，这种以低成本、短周期、高密度为特征的‘电视电影’模式，正以一种近乎野蛮的方式，冲击着传统的电影放映市场。
据不完全统计，自今年三月份以来，华东、华南、华北等多个主要城市影院的上座率出现了明显下滑，尤其是那些依赖国产片和复映片支撑的中小型影院，经营状况急剧恶化，部分甚至已濒临倒闭边缘。”
“更令人担忧的是，这种冲击具有明显的‘替代效应’。
当观众只需待在家中，打开电视，就能免费或支付极低代价观看到内容相似、甚至更具时效性的‘电影’时，他们还有什么动力花钱买票、奔波前往电影院？这无疑是对本就脆弱的电影消费习惯的致命一击。”
“有观点认为，电视电影盘活了电影厂的闲置资源，解决了部分电影厂职工的就业和收入问题。这固然是事实。
但我们需要思考一个更根本的问题，中国电影的根基究竟是什么？是少数电影厂的生产环节，还是遍布全国、连接亿万观众的发行和放映网络？
为了挽救生产环节的少数职工，就要以牺牲整个发行放映体系成千上万职工的生计为代价，这难道不是一种‘拆东墙补西墙’的短视行为？难道不是对中国电影工业生态的严重破坏？”
电话那头顿了顿，缓了口气，继续念道：“这股风潮源自何处，业内心知肚
本章未完，请点击下一页继续阅读！