“伦理锁”的发现，如同为“根须”联盟注入了一剂强心针。它不仅仅是一项技术，更是一面旗帜，一个无可辩驳的道德制高点。
联盟迅速调整了策略。林小雨团队昼夜不停，将“伦理锁”的核心模块进行优化和简化，使其能够以软件更新或小型外挂模块的形式，兼容联盟内其他成员的不同设备架构。他们决定不再被动防御，而是发起一场名为“明镜”的联合行动。
行动日，联盟成员同时发力。
心桥科技（虽创始人退出，但部分核心工程师因理念不合选择留下加入联盟）发布了新版认知训练小程序，更新日志第一条赫然写着：“内置‘伦理锁’测试版，本地处理数据，算法决策透明可查，拒绝任何未经明确同意的意识层面干预。”
那位社科教授联合多位学界同仁，在权威期刊和媒体上发表联合署名文章，从伦理学、法学和社会学角度深入探讨“神经接口”技术必须内置“失效保护”机制的迫切性，并高度评价了“伦理锁”的设计理念，将其称为“负责任创新的技术基石”。
女投资人则利用她的影响力，组织了一场小型的、但参与者份量很重的线下沙龙，直接向关注ESG和科技伦理的资本方展示集成“伦理锁”的“根须”原型机，与金橡树黑箱操作的模式形成鲜明对比。“投资未来，不仅要看回报率，更要看风险控制。而最大的风险，是道德和法律的风险。”她的话精准地击中了某些资本的忧虑。
同时，春风团队在自己的知学网平台上，开设了“科技伦理”专栏，用最通俗易懂的语言和动画，向老年用户解释“伦理锁”是什么，它如何保护他们的思维自主性。“您的记忆和想法，是您最宝贵的财富，谁也不能未经允许拿走或改变。”这种直白的表述，深深击中了老人们的内心。
“明镜”行动像一面镜子，照出了金橡树技术路线的潜在风险和傲慢。虽然金橡树的水军依旧在诋毁“伦理锁”是技术落后者的营销噱头、阻碍创新，但质疑的声浪已经开始在更广泛的公众和监管层面兴起。一些原本态度暧昧的专家和媒体开始转向中立甚至支持“根须”理念。
徐文龙试图用“蛇吻”分化瓦解联盟，但“伦理锁”的出现，反而像一块磁石，吸引了许多原本观望的、真正关注技术伦理的小团队和个人加入联盟。联盟的根基变得更加深厚和多样。
“明镜”行动的成功，让徐文龙感到“蛇吻”计划遭到了挫败。对方的反击精准而致命，打在了他最难受的点上——他无法公开否认技
本章未完，请点击下一页继续阅读！