话，却是两样东西，许多人会将其弄混，一旦弄混，许多理解就会出现偏差。
2.书友对于“繁体汉字拥有极强独立性”这个观点的置疑。
怎么说呢，或许我们之间对这句话的理解有所不同，
但凡是象形文字和象意文字，每个字体都是具有足够的信息量的，可以单独拿出来传达某个事务或者行为的释义。
所以在我以为，当几乎每一个字都可以具象到一条完整信息的时候，它就是一个“内容独立体”，因此，我说汉字拥有极强的独立性，我个人觉得没问题。
为此，我今天再次通过远程视频，让家里人给我翻开那本厚厚的辞海，对立面每个字的解释和由来随即地看了两页，愈加坚定了我这个认知，
或许书友们也可以在有空的时候翻翻辞海或者字典，到时候对汉字，尤其是繁体汉字，肯定会自己的一番感悟。
3.对于我说的“汉字两个字一组合，就能呈现诡异的完整逻辑性，编程的便捷性和蕴含的信息量远远超过英文代码”，书友表示不认可。
由于里面涉及到好几个问题，我不太清楚究竟是哪里不认可，但还是简单解答一下。
A.首先，我国曾经计划用汉语来开发编程代码，这个事我很负责地告诉你，是真的！虽然不知道现在是什么情况，但在当初，确有其事。
B.“两个汉字组合在一起，就能产生完整的逻辑性”，这句话我承认说的太过绝对，如果换成“大部分汉字，只要两到四个组合在一起，就能产生相对完整的逻辑性”，也许更适合一点。
我一位做了十多年翻译的朋友曾经说过，或许英语在“句法”上目前比汉字更有逻辑性，这也是许多人觉得英语“表述精准度”占优的一个重要原因，但在“词法”上英语的逻辑性却离着汉字差了一截。
原因很简单，就拿我们汉语水平严重退化的当下来讲，一个普通人，只要熟练掌握了3000个汉字，就能撰写世界上99.99%的学术论文，平日的人际交往，只要一千六百多个汉字就够用；而英文呢，即便是用于最普通的生活交际，少于6000个单词的储备，就会出现沟通障碍，更别说撰写学术论文了，不然你以为英语逐渐增加到十万多个单词是为了什么？
所以……
你觉得凭借3000个常用汉字就能达到这个效果，还不能说明汉字组合的逻辑性么？
结合第三条的解释，如果你仔细读几页辞海，就会发现，除了以语气助词
本章未完，请点击下一页继续阅读！