一名女生雇佣健身教练一对一教学，在训练过程中猝死。女生没有向教练说明自己心脏不好。但是她没错，作为健身教练有义务去了解学员的身体情况。原本要健身馆赔钱，健身馆有明确的工作规定，要求教练要了解学员的基本身体情况。和本案类似，健身教练在没有了解学员身体情况下，就不能将学员当成健康普通人进行对待。本案被告是可以清楚准确判断死者是没有防护能力的人。”死者三岁。
曹云：“健身教练因为工作失误或者自信，没有了解学员健康情况，将其当作普通人对待。被告了解孩子的情况，却将其当作普通人对待，两者造成了同样的后果。严格来说，健身教练相比被告，责任要更低。所以本案被告要负100%的责任，无可推脱。”
曹云道：“至于雇主和职员也一样，如同火锅店服务员对客人泼火锅一样，这是属于服务员的个人行为，和店主无关。教师案例不一样，教师是履行学校的教学工作，中途出现意外，这个意外不受他的控制，他是没有责任的。学校负责，严格来只是部分责任，并非全部责任。估计学校考虑到孩子家长的心情，所以没有再在这方面进行辩解。公交车司机更不用说，他有紧急刹车的需求，公交公司没有违反任何条例，老人也没有错，大家都没有过错，最终协商人道补助，是合情合理的一个判决。”
曹云道：“最少在本案看来，云隐还是比较用心了。当然，真正法庭云隐就属于狡辩了。”
云隐道：“反正事情就这样，我能狡辩一点算一点。这案子根本没有辩护点。”不满，不公平，这是个必败的案件。
曹云：“有啊，你爸爸拥有的别墅的泳池设计了深水和浅水区，你爸爸和管家不反对孩子在泳池里玩，管家和你爸爸本身就缺乏安全上的考虑。加上他们知道被告不会游泳，所以在人事分配和泳池设计上上存在巨大问题。被告保姆属于弱势一方，管家和你爸爸让她怎么做，她就怎么做。本案孩子的主要死因不是因为保姆离开他的身边，而是在于孩子进入了深水区。请问，保姆看管着孩子，孩子游向深水区，保姆可以救他吗？救不了，因为保姆不会游泳。”
曹云：“你得把责任转化，你不能默认被告导致孩子死亡。”
云飞扬想了一会：“听起来好像还真是我和管家的错。不应该同意孩子去泳池玩，不应该设计深水区，更不应该让不会游泳的保姆看管在泳池里游玩的孩子。”
曹云道：“反过来想，保姆是知道自己不会游泳，知道深水区和浅水区的区别，
本章未完，请点击下一页继续阅读！