不得不承认，卢植此人无愧于当朝大儒之名，知识之渊博连栾奕这个来自于未来的人都难以望其脊背。天文地理无所不知，经史子集倒背如流，兵法韬略应运自如。栾奕在他身上学到了很多。
卢植显然也很喜欢跟栾奕聊天，原因很简单，眼前的这个年轻人虽不像他那般一言一语引经据典，但说出来的话却很朴实，其中暗含着不少发人深省的道理，时不时还会语出惊人，冒出些他从未想到的观点。这些观点乍一听来有些离经叛道，但细细思索却会发现字字珠玑，暗含着天理循环最核心的要义。与栾奕所著的那部《原富》有着异曲同工之妙。
比如栾奕说自己从下棋之中悟出了一套理论，他将其称之为博弈论，理论中有一个十分典型的范例，其内容是：有衙役逮捕甲、乙两名盗窃嫌犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是衙役分开囚禁嫌犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方，而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。二人都保持沉默，则二人同样判监1年。若二人都互相检举，则二人同样判监8年。
栾奕将这一范例称之为囚徒困境。
在这一范例中栾奕首先做出的假设是两名囚徒都是《原富》中提到的自然人，也就是以“利己”思维为导向的普通人，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”。理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：
若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到共通点，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。
栾奕一番对博弈论和囚徒困境的解释，直听得卢植目瞪口呆，半天说不出话来。细细揣度一阵内容，越发
本章未完，请点击下一页继续阅读！