“莫总，关于浦汽集团下属枫美汽车公司新生产线设备采购的事情，近日里出现了一些争议。我们注意到，浦汽集团采购部就此事做出了一个澄清，指出浦汽放弃临河机床集团提供的产品，主要是因为临机的多工位机床缺乏应用案例，请问是这样吗？”
“嗯，这个情况嘛，基本上是这样的。”
“换句话说，是不是浦汽方面认为临机的机床在品质上并没有什么硬伤？”
“这个……，也不能这样说，硬伤这个概念，在工业上是不能这样讲的，在工业上，我们是要讲具体性能指标的。”
“那么，临机的机床在性能指标上存在什么问题吗？”
“问题肯定是会有的，人无完人嘛，更何况是技术呢？”
“那么，莫总能给我说说，具体是什么问题吗？”
“呃……”
“我听说，浦汽的技术部曾经对临机的多工位机床进行过一次专门的技术考核，莫总能跟我说说技术部的考核结论是什么吗？”
“这个结论嘛，……总体上说，还是可以的。”
“既然总体上说是可以的，为什么浦汽又做出了拒绝临机机床的决定呢？”
“主要问题还是你刚才讲过的，缺乏应用案例。我们是合资企业，做事情是要讲国际规则的，国际上通行的做法，就是不能采用没有应用案例的设备。”
“你确信吗？”
“基本上是这样的……”
“那么，我是不是可以这样理解，也就是浦汽认为临机的机床总体品质是过关的，唯一的障碍就是缺乏应用案例。换言之，如果没有这个障碍，那么浦汽是更倾向于选择临机的机床的。”
“话也不能这样说……”
浦汽的反击并没有让外界的质疑消失，相反，关于“没有应用案例”这个理由，反而带来了更多的质疑。不止一家媒体刊发了评论文章，指出这个理由其实是站不住脚的，尤其是声称这个理由是所谓国际规则，就更难以让人相信了，国外推出的那些新设备，都是谁先用的呢？
更有目光敏锐的人，直接就质疑这种做法其实是在歧视国货。众所周知，中国是一个后起国家，许多工业装备的研发都滞后于发达国家。如果中国的企业坚持只有成熟装备才能应用，那么中国的装备制造企业就永远也无法获得市场。
人民大学教授王梓杰就是对这种做法提出严厉批评的学者之一，他一连在媒体上发表了七八篇署名文章，又在好几个国
本章未完，请点击下一页继续阅读！