光还是宁静的，他问道：“观察指标如何设立的？”
“对比两个对照组的临床疗效。”钟医回答道。
临床实验，观察指标的设立，才是又有事情的关键。
这也是为什么杨光一上来就问这个的原因。
而钟医也给出了疗效判定标准。
“我们设立了三个标准，显著疗效、有一定效果，以及完全无效的标准。”
“显效，即口臭、牙周袋形成、牙齿松动等症状消失，无龈沟出血，牙龈外观正常，牙齿牢固”
“有效，即口臭、牙周袋形成、牙齿松动等症状有所改善，少量龈沟出血，牙龈有轻度水肿，牙齿存在轻微松动”
“无效，即症状无明显改善，牙龈外观异常，牙齿松动，持续性龈沟出血。”
“还有，我们也对比了治疗前后两组牙龈指数、菌斑指数）、龈沟出血指数。三个标准。”
“以及两组治疗前后龈沟液白细胞介素17、白细胞介素8。”
“采集2～3毫升龈沟液标本，以3000分钟1速度离心10分钟，取上清液，20摄氏度环境下保存待测，以酶联免疫吸附法测定IL17、IL8。”
“这个你一定不陌生吧？”
钟医反问杨光，杨光自然是不觉得陌生的。
“你那么采用什么调查量表？”贾青也站出来问道。
“我们采用简明健康状况调查量表，该量表评价比较治疗前后两组生活质量，总分100分，评分越高，则生活质量越好。”钟医回答道。
采用这个量表处理数据，计量资料以均数标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料（总有效）以率（％）表示。
组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
话已经说道这个份上了，当然就想要知道结果了。
“结果是什么？”杨光迫不及待地问道。
“观察组治疗总有效率高于对照组。”钟医也没有绕弯，直接回答道。
两个组别之间，就这明显的差距，这已经不是安慰剂能够明说的了。
两组调查，对照组，有明显效果的是20例子，有一定效果的是13例，而无效果的是9例子，总体有是33例子，占所有人数是百分之78左右。
而观察组了，有明显效果的是23例子。比对照组多3例子。
在有一定效果上面，观察组是17例，又比对照组高。
本章未完，请点击下一页继续阅读！